Dasquié (suite). Quand j'ai écrit mon précédent commentaire, je n'avais pas vu l'interview de Guillaume Dasquié (voir le post d’Aurélien). C'est dommage qu'il ait craqué. Il va être difficile, voire impossible, de continuer à travailler pour lui sur ce genre de dossier.
Quand j'ai été perquisitionné l'an passé, la première chose à laquelle j'ai pensé, même si les policiers (fort aimables) n'ont rien trouvé de probant, c'est "que vont penser mes futurs informateurs?". J'étais à l'époque en conversation étroite avec un intermédiaire travaillant dans le pétrole (russe) ayant des preuves d'arrosage en France. Il ne m'a jamais plus donné signe de vie.
Je voudrais préciser puisque cette accusation revient parfois que je n'ai jamais divulgué une source. C'est une règle immuable. Si dans mon livre, j'ai cité l’auditeur Florian Bourges, c'est à sa demande expresse.
Dire aussi que mes mises en examen, la perquisition, les écoutes téléphoniques chez moi ou l'interdiction de mon livre n'ont suscité aucun émoi véritable dans la presse. C'est ce qui était le moins évident à digérer. Il est vrai que j'ai rendu ma carte de presse en 1997 et que je n'appartiens à aucune rédaction.
Dans le jeu compliqué avec le pouvoir, le chantage à la détention est une ritournelle. L’affaire Dasquié montre qu’on approche dangereusement du passage à l’acte. La prison pour non divulgation de source. Sarkozy, Alliot Marie ou leurs clones aiment la presse à leurs bottes, ils n’aiment pas les journalistes. La dernière une de Match avec Miss Dati en couverture est un monument du genre. Le problème du moment est qu’il existe des légions de lécheurs de bottes et de moins en moins de journalistes. De moins en moins de juges instruisant. De plus en plus de policiers. De plus en plus de commentaires. De moins en moins d'informations.