Ce que cache l’affaire Plénel

Quand j’étais enfant, on était dans une école où l’instituteur mélangeait les classes. On n’était pas assez nombreux au village. Quand je suis arrivé en CE1, je suis tombé sur André la moustache. Ce gars-là m’a pourri la scolarité. Il était en CM1. C’était une petite frappe dont les parents friqués faisaient tout pour qu’il réussisse. Il était bon en calcul et premier en rédaction. J’avais deux ans de moins que lui mais rapidement, l’instituteur a découvert que, malgré mon jeune âge, je me débrouillai plutôt bien… Le jour où il s’est mis à lire ma rédaction à haute voix, j’étais plutôt fier. Toi tu seras écrivain, me disait l’instituteur. André la moustache en était vert de jalousie. Il avait un souffre douleur plus petit, Hervé la banane qui était dans ma classe… A eux deux, ils m’ont fait les pires vacheries qu’on puisse imaginer… Vol de goûter, bagarre à la récré, livres déchirés… Je me souviens qu’un jour où j’avais eu 10 sur 10 en dictée, Hervé la banane était allé me dénoncer au prof à cause d’une faute d’accent qui m’avait valu un demi point en moins. André la moustache l’avait poussé à le faire. Ces crétins étaient toujours à deux contre un. Je pensais en avoir fini avec eux en quittant le CM2, mais je les ai retrouvés sur ma route au collège, puis au lycée… Pneus de vélos crevés, vol de carte de bus, dénonciation anonyme parce qu’on fumait au foyer : je les soupçonne d’être derrière toutes ces saloperies... C’est difficile de comprendre pourquoi quelqu’un ne vous aime pas… André la moustache s’intéressait à Trotski et aucune fille ne voulait sortir avec lui parce qu’il était trop chiant et qu’il avait une moustache. Pour Hervé la banane, la vie était encore plus dure parce que les filles se moquaient carrément de sa petite taille et de ses boutons. Moi, je passais mon temps dans les boums à rouler des pelles et j’avais toujours vingt sur vingt en philo. C’est peut être ce qui les faisait baver de rage… Les années ont passé et je les ai perdus de vue…
Ce matin, ils ont réapparus tels des sceptres faméliques. L’affaire s’est déroulée en trois temps… Je regardais tranquillement Oui-oui avec mon fils, quand il m’a semblé les voir réincarnés en Finaud et Sournois, les vilains lutins du dessin animé qui passe tous les jours sur France 5. Puis j’ai zappé et suis tombé sur Hervé Gattégno du Monde qui parlait de l’affaire Clearstream où il fait beaucoup d’effort, surtout dans son dernier livre pour atomiser mon travail. Depuis le début, ce gars-là se sert de son journal pour faire ou faire faire des articles assassins sur moi et personne ne lui dit jamais rien. Ensuite ses papiers servent à l’avocat de Clearstream pour bâtir ses plaintes. Et personne ne dit jamais rien. Normal, il est salarié dans un grand journal et fait peur à tout le monde parce qu’il peut rouler ses petits muscles et écrire des papiers fielleux n’importe quand sur n’importe qui. C’est son truc à lui, faire peur aux autres... Rigoler en coin, jouer au type qui sait tout et balancer un pv qui vous plombe. Faut bien vivre et nourrir son ego… Je connais cette maladie. J’ai failli la contracter, mais j’ai su la voir venir.
Donc, après Sournois, Finaud…
En arrivant à mon bureau, j’ai appris que son ancien chef et mentor Edwy Plénel avait fait ce week end une énième chronique sur moi dans le journal belge Le Soir. Plusieurs copains bruxellois qui avaient lu mes livres m’ont appelé pour râler : Je ne comprends pas, il est fou ce mec… Tu ne peux pas laisser faire… Tu devrais porter plainte…
La moustache de Plénel et ses tirades de joueur de flûte ne m’ont jamais impressionné. Pour tout dire, je pense que Plénel est un usurpateur, un opportuniste, une sorte de kapo sans foi ni loi, très doué pour le baratin et pour monter des coups. En lisant sa prose haineuse dans le Soir, disons que tout m’est revenu… Le lycée, mon instituteur, le vélo crevé, les papiers du Monde sur Clearstream, mes procès … Si l’on ajoute une moustache à Finaud, le méchant lutin roublard du dessin animé Oui-oui, on tombe pile poil sur Edwy… Ce type me hait et me calomnie depuis une dizaines d’années sans que je comprenne bien pourquoi.
Jusqu’à présent, j’avais choisi de me taire.
Mais en ce moment, nos itinéraires se croisent un peu trop souvent. Je ne vais pas développer ici le problème posé par son arrivée à Libération. Je le ferai plus tard et en d’autres lieux si on nous en donne l’occasion. Mais disons pour faire court et puisque les Inrocks en ont parlé qu’avec quelques amis, nous travaillons sur un projet concurrent du sien. Un journal de culture et d’enquête, premier quotidien de l’infosphère... Nous sommes à la recherche de financement… Pour moi qui connaît l’histoire du journal pour y avoir vécu avec bonheur une douzaine d’années, l’arrivée de l’ex directeur du Monde à Libé est la pire chose qui puisse arriver au titre qui va déjà mal. Ce n’est pas seulement sa personnalité qui pose problème (rigide, dictatorial, très politique, ayant fait plonger le Monde) c’est ce qu’il propose : conservation de l’équipe, vieille recette, journal politique anti-Sarkozy, fondé sur la rivalité avec ses anciens collègues Minc et Colombani (qu’il honnit presque autant que moi aujourd’hui)… Avec Plénel, c’est (entre autres) tout ce qui fait encore un peu le charme de Libé qui disparaît : l’humour, la fantaisie, la surprise… Je pense que sa chronique belge truffée de contre-vérités n’est pas étrangère à mon opposition publique à sa reprise de Libé.
Je sais qu’on va dire que je cherche à régler des comptes mais avec quelques amis, nous avons réfléchi à la reprise de Libé bien avant que Plénel ne fasse son show.
Je voudrais ici, tranquillement, mettre les choses au point. Je ne vais pas énumérer toutes les crasses que m’a faites Plénel ces dernières années. Simplement en aligner quelques unes pour montrer aux lecteurs du Soir, et aux autres ce que, sûrement, ils ne savent pas.
En juin dernier, sans que personne ne lui demande rien, l’ancien directeur de la rédaction du Monde s’est constitué partie civile dans le dossier Clearstream. Ce qui est son droit puisqu’il fait partie des noms couchés par le corbeau dans les bénéficiaires de comptes bidons. Je rappelle que c’est mon dernier livre Clearstream, l’enquête qui l’a révélé. Plénel est donc allé me dénoncer aux juges d’Huy et Pons en livrant « ses impressions ». Selon lui, j’aurais poussé Imad Lahoud à mettre son illustre patronyme dans les listes. Extrait : « Je ne sais pas qui a mis mon nom et je n’accuse personne. Je rappelle simplement ce contentieux avec Denis Robert, qui me semble lui aussi être passé du réel à la fiction. A chaque étape du scénario du corbeau, l’enquête initiale sur Clearstream est présente. Imad Lahoud rentre en contact avec Denis Robert, Denis Robert met en contact Florian Bourges avec Imad Lahoud et le juge Van Rumbeke tente de comprendre Clearstream en s’adressant à Denis Robert »… Deux pages de pv de pure calomnie (consultable sur le site de l’Obs) qu’il reprend en partie dans sa chronique. Heureusement que nous ne sommes pas en période de guerre, sinon j’étais bon pour l’échafaud… Plénel le sait bien : il n’y a pas plus dévastateur que la rumeur. Et lui ne fait que ça avec moi : colporter des rumeurs. Jamais, même avec mon pire ennemi, je ne me serai permis de faire cette saloperie dans un cabinet d’instruction. Et personne ne dit rien. Une icône (certes fatigué et à la retraite) du journalisme va me dénoncer chez les juges et tout le monde trouve ça normal… Où est la morale là dedans ? Où est le journaliste ? La déontologie ? Ce n’est que délation et puanteur.
Juste avant, Edwy la moustache s’était déjà répandu dans tous les médias pour dire que mon enquête sur Clearstream était un fantasme, que j’étais gentil mais un peu naïf. J’en passe et des pires. Je l’ai entendu me cracher dessus avec ce ton insupportable de vieux prof sur les ondes de France Culture ou d’Inter. Pourtant, juré, craché, je ne lui ai jamais rien fait. Je ne lui ai jamais rien demandé. Je ne me suis jamais moqué de lui.
Là ce matin, en lisant sa chronique dans le Soir –, style ampoulé, tirage à la ligne, formule creuse, référence biblique, autosuffisance- je constate que sa morgue et sa méconnaissance du dossier Clearstream sont intactes. Plénel est un radoteur paresseux. Il rabâche toujours les mêmes insanités même si cette fois, il est monté d’un cran. Il le fait de Belgique et joue à l’exilé. Titre de l’œuvre sous sa photo « Ce que cache l’affaire Clearstream ».
«Nul n’est prophète en son pays. Biblique l’expression convient à cette chronique déplacée, heureuse bénéficiaire du droit d’asile belge » démarre Edwy qui se la joue sans papier avant de décréter l’absence d’affaire Clearstream… «Elle commence autour d’un livre prétendant apporté des révélations définitives –c’était son titre Révélation$- sur cet établissement financier luxembourgeois. Je professe qu’il n’y a jamais eu d’affaire »
Qui est-il pour ainsi professer ?
«Sans l’invention probablement de bonne foi d’une fausse affaire Clearstream, il n’y aurait pas eu de faux listings bancaires » tranche Plénel. Autrement dit, tout se monte sur du vide… Des centaines de gens –des ministres, des agents secrets, des marchands d’armes, des magistrats- se seraient lancés dans une course folle et délirante. Seul lui, Edwy aurait vu juste. Il se réfugie en Belgique pour le dire.
On serait franchement mort de rire si le futur ex patron de Libé (ça me fait de la peine d’écrire cette ligne ) ne persévérait plus perfide que jamais : « On trouve au départ un journaliste (il parle de moi et cite mon nom entre parenthèse, on sent que ça lui fait mal) et un éditeur (les arènes) qui croient avoir un scandale… Leur démonstration ne tient pas la route. Des vérifications élémentaires –je peux en témoigner- suffisent à l’infirmer» jure Edwy avant de monter sur ses talonnettes : « Mais ce qui ne se prouve pas n’existe pas, du moins du point de vue journalistique. Et ce qui ne se source pas, honnêtement, rigoureusement et contradictoirement n’existe pas non plus »
Après, sa diatribe devient carrément insupportable quand on connaît le passé du gaillard : « C’est un avertissement qu’il faut toujours avoir en tête dans une enquête : on peut avoir politiquement raison et journalistiquement tort. Sinon la conviction idéologique suffirait à dire le réel et le vrai ». Plénel ressort ensuite, après avoir confié toute l’estime qu’il portait à Villepin ou à Giesbert (grand premier ministre, grand patron de presse), son numéro éculé nous accusant de faire dans la théorie du complot, trichant sur chaque mot, inventant une légende mêlant les délires du corbeau avec notre travail, faisant mine de confondre mes romans et mes enquêtes.
Est-il utile de me justifier ? Il suffit de faire ce que Plénel n’a jamais fait : ouvrir mes livres, regarder mes films, lire les jugements qui me sont favorables. Ne pas déformer ce que j’écris.
La spécialité de Plénel c’est de donner des leçons de journalisme. Il est super mal placé pour le faire. Sa légion d’honneur, c’est l’affaire Rainbow Warior où une fois que vous savez que François de Grossouvre l’a cornaqué, vous avez tout compris… Il s’est contenté de recracher et d’enrober ce que lui glissait l’âme damnée de Mitterrand. Il l’a fait plutôt bien d’ailleurs. A sa place j’aurais été plus rapide et plus précis mais bon… A part ça ?… Quand j’étais à Libé et que son journal et le mien étaient concurrents sur le terrain des affaires mettant en cause les balladuriens ou les socialistes, nous lui avons mis des dizaines de unes dans la vue. J’étais en concurrence directe avec lui et Gattégno. Neuf fois sur dix, Libé sortait des scoops avant le Monde. Leur animosité à mon égard vient peut être de là… Franchement, je cherche…
À part ça ? Rien…
Ah si, Plénel joue à la star dans les journaux télévisés et sur les plateaux télé parce que Mitterrand l’a placé sur écoute. Il en a fait des livres et des conférences. On m’a largement autant écouté que lui et on m’a même perquisitionné sans que j’en fasse des tonnes. Plénel en fait des tonnes. Il est sans arrêt dans la posture du journaliste professeur. Il vient d’ailleurs par décret ministériel et donc appui forcément politique et forcément à droite et vraisemblablement chiraquien d’être nommé professeur d’université à Montpellier. Une dépêche l’a annoncé la semaine passée. Plénel est ami avec Villepin, pote avec Hollande. Plénel est-il encore journaliste ? On peut vraiment en douter. Il peut faire illusion à Libé devant une minorité (j’espère) de salariés prêts à tout pour sauver les meubles, des hiérarques du PS inquiet de sa capacité de nuisance, ou à l’université de Montpellier devant des cancres sans mémoire. Ailleurs, j’en doute… Même en Belgique…
Plénel est un donneur de leçon. Si j’avais bidonné ne serait qu’un dixième de ce que lui a bidonné quand il s’occupait d’enquêtes au Monde, je pourrais admettre la critique. Là, non. Que me reproche Plénel depuis cinq ou six ans qu’il distille sa bile sur mon compte et qu’il nourrit les attaques de Clearstream contre moi ? Une erreur dans l’interprétation d’un sigle… J’ai cru que le compte DGSE ouvert par la banque de France à Clearstream était un compte des services secrets. 5 lignes sur 400 pages. Je me suis peut être trompé. Mais venant de lui qui avait dénoncé, le financement du PS par Panama, c’est dramatique. Je sais que les journalistes sont sans mémoire mais il suffit de taper sur Google, Panama et Plénel.
Le 27 août 1991, le Monde annonce en une un scoop " Scandale à Panama ". Plenel raconte comment le général Noriega aurait financé le Parti socialiste français, en particulier pour amener Mitterrand au pouvoir en 1988. Des lettres sont produites, à en-tête de l’ambassade de France à Panama. Le PS démentira très vite. Le Monde patine alors dans la semoule. Plenel se terre. On lui retirera l’enquête. Les lettres s’avèreront être des faux grossiers. Le rectificatif tombera dix jours plus tard. Le Monde exprime son " regret " d’avoir publié des " informations non vérifiées ". Dans son livre dans Le Pouvoir du Monde, paru en 2003, Bernard Poulet note que Plénel fera publier plus tard ses articles dans un livre sans reconnaître son erreur : "Il y reproduit notamment l’article malheureux, amendé, sans dire qu’il s’est trompé, mais tout en expliquant qu’il s’agit d’un "supposé scandale ». Tout Plénel est ainsi résumé. Têtu. Obsessionnel. Ne supportant pas qu’on lui fasse de l’ombre. Ce personnage vient aujourd’hui me donner des leçons et veut faire de Libé son instrument de reconquête de notoriété…
C’est incroyable que je sois le seul à le dénoncer et à trouver la ficelle énorme !
Sur ses accusations à mon encontre répétés des dizaines de fois dans tout Paris, et maintenant tout Bruxelles, que dire ? Je n’ai jamais prétendu apporter des révélations définitives. Au contraire, je cherche, je tâtonne, j’invente et parfois je trouve. Avec Clearstream, j’ai trouvé. Pas du tout la plus grande lessiveuse d’argent sale du monde comme l’écrit bêtement Plénel mais un outil de dissimulation qui sert à des milliers de clients sur la planète. Je fournis des preuves, des centaines de comptes ouverts dans des paradis fiscaux (je donne leurs numéros, leurs dates d’ouvertures), des microfiches. J’apporte des dizaines de témoignages que je filme et que j’enregistre. Tout l’état-major de Clearstream a été viré après mon premier livre. Bien sûr, la boîte noire de la finance a obtenu un non lieu à Luxembourg mais en raison de prescriptions. Il suffit de lire les jugements luxembourgeois. Et depuis quand un paradis bancaire est-il un modèle de vertu ?
Mon enquête était honnête, rigoureuse, contradictoire. Et sourcée. La mission parlementaire sur le blanchiment est repassée derrière moi et a entendu des dizaines de témoins supplémentaires. Jamais, je n’ai été pris à défaut. J’ai passé, avec Pascal Lorent, trois années à travailler sur ce dossier. Que fait Plénel du témoignage de Régis Hempel, l’informaticien, qui assure avoir effacé les traces de transactions et qui a gagné tous ses procès contre Clearstream ? Que fait Plénel des dizaines de jugements qui me sont favorables comme celui du TGI de Paris qui juge mon enquête «sérieuse, utile, contradictoire, étayée » et qui a condamné Clearstream à me verser des indemnités. Je suis fatigué de devoir chaque fois me justifier. Je suis fatigué de la mauvaise foi et de l’aveuglement de Plénel, de Gattégno et de quelques autres. J’en ai ras le bol de leurs attaques incessantes. Jamais aucun d’eux n’a été capable de sortir un centième de ce que nous avons sorti avec l’affaire Clearstream. La vraie. Jamais. C’est sûrement ce qui les rend si mauvais et teigneux.
Souvent, les gens un peu informés me demandent ce que je leur ai fait pour qu’ils me poursuivent avec autant de constance et d’agressivité les années passant, je suis bien ennuyé pour répondre. Je ne sais pas. Ils pourraient me laisser en paix. Ce n’est jamais moi qui tire le premier. Ils doivent être jaloux. Je ne vois pas d’autres explications à tant de hargne. Ils sont comme dans une cours de récré. Ils sont André la moustache et Hervé la banane. Ils savent que je suis meilleur qu’eux en enquête, en rédaction, en philosophie, en journalisme. Mes livres se vendent avec un centième des papiers et des invitations de complaisance qu’ils ont dans tous les médias. Mes films sur Clearstream sont depuis une semaine en tête de gondole dans les FNAC. Ça les rend verts de rage. Plénel est dans l’incantation, la fiction, sa fiction. Rien de ce qu’il dit n’est étayé par un début de preuves. Tout ce que j’écris est vérifiable, visible. Lui, pas. Il est dans le complot, la parano et le fantasme. Je suis dans le réel.
DR